Propos de Richard Stallman sur Microsoft et les logiciels libres
Par Victor Brito, le samedi 28 mars 2009, à 16h35 - Lien permanent
Richard Stallman préside la Free Software Foundation, une fondation chargée de promouvoir les logiciels libres, dont il est un des plus fervents partisans, d'autant plus qu'on lui doit le système d'exploitation alternatif et libre GNU. Le temps d'un entretien, il a tenu des propos sans langue de bois sur Microsoft et les logiciels libres, dont voici quelques extraits.
Les logiciels libres et la crise
Tout ce que je sais, c'est que beaucoup de gens continuent à rejoindre la FSF, nous dénombrons plus de membres maintenant qu'il y a un an. Les gens doivent renouveler leur inscription chaque année, donc on reçoit suffisamment de renouvellement pour que notre base de membre grandisse. Nous ne sommes donc pas affectés. Mais qui suis-je pour l'affirmer.
Les logiciels libres et les logiciels open source
Ce n'est pas la même chose. Les logiciels sont les mêmes, mais ce ne sont pas les mêmes idées.
La motivation des entreprises adoptant des logiciels libres et/ou open source et les programmeurs au chômage
Je ne vais pas dire non à plus d'utilisateurs, mais évidemment, si leur motivation première est l'économie d'un peu d'argent ils oublient l'essentiel, nous devons donc leur montrer qu'il y a plus important. Il ne faut pas oublier aussi que des programmeurs au chômage ce sont des programmeurs qui ont du temps pour écrire des programmes libres. Je ne sais pas encore si ça nous fera plus de bien que de mal. On verra.
L'Union Européenne et les logiciels libres
Non, en fait l'Union Européenne ne veut pas parler de ce qui touche à la liberté. Ils ont mis en place un groupe pour étudier l'utilisation de « l'Open Source » mais j'ai lu aujourd'hui que ce groupe est infiltré par des organisations financées par Microsoft qui le sabote complètement. Que pouvez-vous espérer quand ils tournent la question de manière à ignorer les problèmes éthiques ? Cela fait des années que Microsoft fait semblant de participer à « l'Open Source », mais c'est bien parce que ce terme n'a aucune connotation éthique, contrairement aux logiciels libres, qu'il est facile pour Microsoft de développer quelques programmes qui se veulent Open Source et de dire
Vous voyez, nous sommes un développeur Open Source, comme ça ils sont invités dans ces commissions et ils peuvent freiner des quatres fers.
La domination de Windows
Je suis vraiment triste de voir qu'autant de gens utilisent des logiciels propriétaires, cela signifie que les développeurs ont hypnotisé les utilisateurs. Microsoft dispose d'un pouvoir que personne ne devrait jamais avoir. Apple aussi a le pouvoir sur ses utilisateurs.
Microsoft utilise une porte dérobée qui lui permet de modifier les logiciels quand ça lui chante. L'utilisateur n'a aucun contrôle, aucun moyen de se défendre. Windows n'est pas armé pour se protéger du pire auteur de logiciels malveillants, c'est-à-dire Microsoft. Apple a fait la même chose dans Mac OS X. Et non, GNU/Linux n'a pas de telle porte dérobée en général.
Vous décidez de la version du logiciel que vous voulez installer. Les utilisateurs de logiciels libres ont le contrôle. Si un utilisateur trouve une porte dérobée dans un logiciel libre, quelqu'un en publiera une version épurée et tout le monde l'adoptera. Les utilisateurs de Windows n'ont pas cette possibilité car ils n'ont aucun contrôle.
En savoir plus
L'entretien complet est disponible sur Framablog.
